Критическое мышление — это использование когнитивных техник или стратегий, которые увеличивают вероятность получения желаемого конечного результата. Это определение характеризует мышление как нечто отличающееся контролируемостью, обоснованностью и целенаправленностью, — такой тип мышления, к которому прибегают при решении задач, формулирования выводов, вероятностной оценке и принятии решений. Слово «критический» предполагает оценочный компонент. Но оценка может и должна быть конструктивным выражением и позитивного, и негативного отношения. Когда мы мыслим критически, мы оцениваем результаты своих мыслительных процессов — насколько правильно принятое нами решение или насколько удачно мы справились с поставленной задачей. Критическое мышление также включает в себя оценку самого мыслительного процесса — хода рассуждений, которые привели к нашим выводам, или тех факторов, которые мы учли при принятии решения. Критическое мышление иногда называют еще и направленным мышлением, поскольку оно нацелено на получение желаемого результата. Это тщательно обдуманное, взвешенное решение в отношении какого-либо суждения: должны ли мы принять, отвергнуть или отложить его, и степень уверенности, с которой мы это делаем. Критическое мышление означает не негативность суждений и критику, а разумное рассмотрение разнообразия подходов и философий, с тем, чтобы выносить обоснованные суждения и решения. «Критическое» в этом контексте означает «аналитическое». Это способность анализировать информацию с позиции логики и личностно-психологического подхода, с тем чтобы применять полученные результаты, как к стандартным, так и нестандартным ситуациям, вопросам и проблемам. Критическое мышление — это способность ставить новые, полные смысла вопросы, вырабатывать разнообразные, подкрепляющие аргументы, принимать независимые продуманные решения.

ПАЙДЕЙЯ (греч.paidey — формирование, образование, воспитанность, культура) — понятие античной философии, означающее универсальную образованность (ср. лат. humanitas — вселенская образованность как существо человека). Возникло в греческой софистике в 5 в. до н. э., стало предметом специальной рефлексии у Исократа и Ксенофонта и было разработано Платоном в диалогах «Государство» и «Законы». В соединении с учением о бессмертии души политическая программа Платона, полагающая воспитание «стражей» и «правителей» фундаментом правильного государственного устройства, представляет пайдейю не только как смысл политики, но и как смысл жизни души: согласно «Федопу» (107d3), душа уносит с собой на тот свет только воспитание-пайдейю. Для Платона воспитание мыслится как задача онтологическая — как условие спасения души, способ приобщения к истинному бытию, что делает пайдейю синонимом самой философии.(Новый философский словарь)

Рефлексия - это мышление, направленное на осмысление и обоснование собственных предпосылок, – способ существования философии, важнейший ее системообразующий фактор. Говоря о рефлексии, мы имеем в виду дистанцирование от собственных переживаний и как бы их объективное рассмотрение. Взять себя самого, положить перед собой на стол и начать резать на кусочки. Вот это и есть рефлексия. Конечно, не всякая рефлексия – философия, но когда рефлексии подвергается жизнь, она ничего не достигает, но это начало философии. Это, может быть, не достаточно, но необходимо. Эта рефлексия, может быть, недостаточна, чтобы быть философией, но с нее она начинается (Пихан Полонский)

Сократический диалог. Сократический диалог, построен на задавании особым образом сформулированных, «наведенных» (но не наводящих) вопросов, он имеет давние традиции в преподавании. Методика рассчитана на использование и развитие трех основных «компетенций»:1) идентификация и углубление, то есть выявление проблемных ситуаций и обнаружение их предпосылок;2) проблематизация, то есть распознавание глубинных когнитивных противоречий, лежащих в основе той или иной социальной проблемы;3) концептуализация, то есть вербализация обнаруженных проблем, подыскание адекватных словесных формулировок, способных корректно описать проблему и наметить пути ее решения. Демонстрация методики не требует специальной подготовки аудитории, однако предполагает наличие временных резервов; минимальная длительность работы соответствует двум академическим часам (1 ч. 30 мин.). Необходимые технические средства – маркеры, листы ватмана (или пластиковая доска).Основные варианты применения методики сократического диалога в проведении учебного занятия.1. «Философское интервью». Обучающимся предлагается задать преподавателю интересующий их вопрос. Классический формат интервью подразумевает обсуждение вопроса в режиме диалога (один на один), но в присутствии аудитории. Интервьюер (преподаватель) путем задавания многочисленных встречных вопросов выясняет: причины интереса к заданному основному вопросу; точный смысл использованных слов и выражений; ценностные ориентации, лежащие в основе высказываний интервьюируемого; характер противоречий, свойственных его мышлению (презумпция противоречивости человеческого мышления является одним из основных постулатов методики). Предполагаемый результат интервью – уточненная постановка проблемы и совместно выработанный подход к ее решению Вторая стадия интервью – обсуждение с аудиторией, которая может задавать вопросы или делать комментарии в отношении хода и результатов интервью.2. Уяснение смысла актуального понятия. Изначально выбирается понятие, которое представляет интерес для аудитории, но смысл которого недостаточно ясен. Аудитории предлагается заранее подготовленный перечень «пограничных случаев», т.е. явлений или предметов, включение или невключение которых в объем рассматриваемого понятия является неочевидным. Аудитория голосованием выбирает один из примеров, после чего каждый должен письменно в течение нескольких минут ответить на вопрос: входит ли выбранное явление в состав обсуждаемого понятия, и объяснить причину. (например, при обсуждении понятия «реальность» предлагаются для испытания: Юлий Цезарь, желание есть, сон и т.п. После выбора каждый участник занятия отвечает, является ли «желание есть» реальным и почему).Ответы, данные участниками, затем подвергаются общему обсуждению на предмет проверки их корректности, а также тех критериев, которые были использованы. Типичные вопросы, задаваемые ведущим: «Кто понял?», «Кто не понял?», «Кто согласен?», «Кто может возразить?», «Кто может переформулировать?», «Какой критерий здесь использован?» и т.п. В результате должен быть получен перечень основных критериев, по которым определяется отнесение или неотнесение объекта к объему рассматриваемого понятия, то есть фактически коллективными усилиями устанавливается содержание данного понятия.3. Толкование. Аудитории рассказывается реальная или вымышленная история, имеющая отношение к профессиональной деятельности, и дается задание: в течение нескольких минут записать выводы («мораль»), которые можно извлечь из данного рассказа. В дальнейшем полученные выводы анализируются и проверяются (в режиме вопросов и ответов) с точки зрения корректности, обоснованности, соответствия точному смыслу рассказанной истории.4. Сравнительный анализ. Аудитории предлагается ряд однотипных текстуальных фрагментов, удовлетворяющих признаку сопоставимости (это могут быть выдержки из юридических документов, из научно-аналитических текстов или задания, предварительно выполненные самими учащимися). Задача упражнения состоит в том, что участники должны выявить черты сходства и различия между текстами, причем выразить их в парных категориях, в виде антиномий («широкий – узкий», «объективный – субъективный», «монолог – диалог» и т.п.). Далее по той же процедуре обсуждается корректность использованных критериев, точность их применения, делаются выводы из обнаруженных сходств и различий.5. Анализ трудной ситуации. Одному из участников предлагается изложить сложную практическую ситуацию индивидуального или социального характера, имеющую отношение к изучаемой дисциплине. Дальнейшая работа строится в двух вариантах: а) аудитория в свободном режиме задает вопросы, которые затем обсуждаются и решаются коллективно; б) ситуация анализируется по заранее подготовленному сценарию, в котором присутствуют вопросы, относящиеся к самим сложившимся обстоятельствам, к их причинам, последствиям, к желаемому состоянию дел, к ресурсам и средствам, необходимым для его достижения, к возможным рискам и способам их преодоления. Существуют также комбинированные варианты использования методик, а также ряд дополнительных упражнений, носящих подготовительный или сопутствующий характер. Результаты. Практика показывает, что использование данных методик:– развивает навыки коллективной работы;– формирует чувство ответственности за собственные слова;– усиливает чувствительность к точности используемых формулировок;– способствует умению обнаруживать и разрешать противоречия. Методика сократического диалога может использоваться в научно-исследовательской работе, в учебном процессе и в практической деятельности. Возможна также организация преподавания в форме отдельных самостоятельных тренингов ( Юрий Ветютнёв. Андрей Макарский)